En 1971, el psicólogo Philip Zimbardo y sus colegas se propusieron crear un experimento que analizó el impacto de convertirse en preso o guardia de prisión. Conocido como el experimento de la prisión de Stanford, el estudio se convirtió en uno de los más conocidos (y controvertidos) en la historia de la psicología.
El estudio ha sido durante mucho tiempo un elemento básico en libros de texto, artículos, clases de psicología e incluso películas, pero las críticas recientes han puesto en duda los méritos científicos y el valor del estudio.
¿De qué se trataba el experimento?
Zimbardo fue un excompañero de clase del psicólogo Stanley Milgram. Milgram es mejor conocido por su famoso experimento de obediencia.
Zimbardo estaba interesado en ampliar la investigación de Milgram. Quería investigar más a fondo el impacto de las variables situacionales en el comportamiento humano.
Los investigadores querían saber cómo reaccionarían los participantes cuando se los colocara en un entorno carcelario simulado.
Los investigadores se preguntaron si las personas sanas física y psicológicamente que sabían que estaban participando en un experimento cambiarían su comportamiento en un entorno similar a una prisión.
¿Quiénes fueron los participantes?
Los investigadores instalaron una prisión simulada en el sótano del edificio de psicología de la Universidad de Stanford. Seleccionaron a 24 estudiantes universitarios para desempeñar los roles de prisioneros y guardias.
Los participantes fueron elegidos de un grupo más grande de 70 voluntarios porque no tenían antecedentes penales, carecían de problemas psicológicos y no tenían condiciones médicas significativas. Los voluntarios aceptaron participar durante un período de una a dos semanas a cambio de $15 por día.
El entorno y los procedimientos
La prisión simulada incluía tres celdas de prisión de seis por nueve pies. Cada celda tenía tres prisioneros e incluía tres catres.
Otras habitaciones frente a las celdas se utilizaron para los guardias y el director de la cárcel. Un pequeño espacio fue designado como sala de confinamiento solitario, y otra pequeña habitación sirvió como patio de la prisión.
Luego, los 24 voluntarios fueron asignados aleatoriamente al grupo de prisioneros o al grupo de guardias. Los reclusos debían permanecer en la prisión simulada las 24 horas del día durante el estudio.
Se asignaron guardias para trabajar en equipos de tres hombres en turnos de ocho horas. Después de cada turno, a los guardias se les permitió regresar a sus hogares hasta su próximo turno.
Los investigadores pudieron observar el comportamiento de los prisioneros y guardias utilizando cámaras y micrófonos ocultos.
Resultados
Si bien el experimento de la prisión de Stanford estaba originalmente programado para durar 14 días, tuvo que detenerse después de solo seis debido a lo que les estaba sucediendo a los estudiantes participantes. Los guardias se volvieron abusivos y los prisioneros comenzaron a mostrar signos de estrés y ansiedad extremos.
Algunos de estos incluyeron:
- Si bien a los prisioneros y guardias se les permitió interactuar de la forma que quisieran, las interacciones fueron hostiles o incluso deshumanizantes.
- Los guardias comenzaron a comportarse de manera agresiva y abusiva con los prisioneros mientras que los prisioneros se volvieron pasivos y deprimidos.
- Cinco de los prisioneros comenzaron a experimentar emociones negativas severas, incluyendo llanto y ansiedad aguda, y tuvieron que salir temprano del estudio.
Incluso los propios investigadores comenzaron a perder de vista la realidad de la situación. Zimbardo, quien actuó como director de la prisión, pasó por alto el comportamiento abusivo de los guardias de la prisión hasta que la estudiante graduada Christina Maslach expresó objeciones a las condiciones en la prisión simulada y la moralidad de continuar con el experimento.
Impacto
El experimento se hizo famoso y fue ampliamente citado en libros de texto y otras publicaciones. Según Zimbardo y sus colegas, el experimento de la prisión de Stanford demostró el poderoso papel que puede desempeñar la situación en el comportamiento humano.
Debido a que los guardias fueron colocados en una posición de poder, comenzaron a comportarse de maneras en las que normalmente no actuarían en su vida cotidiana o en otras situaciones. Los prisioneros, colocados en una situación en la que no tenían control real, se volvieron sumisos y deprimidos.
En 2011, el Revista de ex alumnos de Stanford presentó una retrospectiva del Stanford Prison Experiment en honor al 40 aniversario del experimento. El artículo contenía entrevistas con varias personas involucradas, incluidos Zimbardo y otros investigadores, así como algunos de los participantes en el estudio.
Richard Yacco, uno de los prisioneros en el experimento, sugirió que el experimento demostró el poder que los roles y expectativas sociales pueden tener en el comportamiento de una persona.
Críticas al experimento de la prisión de Stanford
En los años transcurridos desde que se realizó el experimento, ha habido una serie de críticas al estudio. Algunos de estos incluyen:
Cuestiones éticas
El experimento de la prisión de Stanford se cita con frecuencia como un ejemplo de investigación poco ética. Los investigadores de hoy no pudieron replicar el experimento porque no cumple con los estándares establecidos por numerosos códigos éticos, incluido el Código de Ética de la Asociación Estadounidense de Psicología.
Falta de generalización
Otros críticos sugieren que el estudio carece de capacidad de generalización debido a una variedad de factores. La muestra no representativa de participantes (en su mayoría hombres blancos y de clase media) dificulta la aplicación de los resultados a una población más amplia.
falta de realismo
El estudio también es criticado por su falta de validez ecológica. La validez ecológica se refiere al grado de realismo con el que una configuración experimental simulada coincide con la situación del mundo real que busca emular.
Si bien los investigadores hicieron todo lo posible para recrear un entorno carcelario, simplemente no es posible imitar a la perfección todas las variables ambientales y situacionales de la vida en prisión. Debido a que puede haber factores relacionados con el entorno y la situación que influyeron en el comportamiento de los participantes, es posible que no represente realmente lo que podría suceder fuera del laboratorio.
Críticas Recientes
Un examen más reciente de los archivos del experimento y las entrevistas con los participantes han revelado problemas importantes con el diseño, los métodos y los procedimientos de la investigación que cuestionan la validez, el valor e incluso la autenticidad del estudio.
Estos informes, incluidos los exámenes de los registros del estudio y nuevas entrevistas con los participantes, también han arrojado dudas sobre algunos de los hallazgos y suposiciones clave sobre el estudio.
Entre los temas descritos:
- Un participante, por ejemplo, ha sugerido que fingió una avería para poder abandonar el experimento porque le preocupaba reprobar sus clases.
- Otros participantes también informaron haber alterado su comportamiento de una manera diseñada para «ayudar» al experimento.
- La evidencia también sugiere que los experimentadores alentaron el comportamiento de los guardias y desempeñaron un papel en el fomento de las acciones abusivas de los guardias.
En 2019, la revista psicólogo estadounidense publicó un artículo desacreditando el famoso experimento, detallando su falta de mérito científico y concluyendo que el experimento de la prisión de Stanford fue «un estudio increíblemente defectuoso que debería haber tenido una muerte temprana».
En una declaración publicada en el sitio web oficial del experimento, Zimbardo sostiene que estas críticas no socavan la conclusión principal del estudio: que las fuerzas situacionales pueden alterar las acciones individuales tanto de manera positiva como negativa.
Una palabra de Psyathome
El experimento de la prisión de Stanford es bien conocido tanto dentro como fuera del campo de la psicología. Si bien el estudio ha sido criticado durante mucho tiempo por muchas razones, las críticas más recientes a los procedimientos del estudio arrojan una luz más brillante sobre las deficiencias científicas del experimento.
